Θανατηφόρο Παλιομετόχου: Γιατί είπε όχι σε αποζημιώσεις στους συγγενείς των δύο άτυχων νεαρών το Ανώτατο
Απορρίφθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο έφεση την οποία άσκησαν εναντίον της πρωτόδικης απόφασης οι συγγενείς του Γιάγκου Αριστοδήμου, τέως από τη Λακατάμια, με την οποία ζητούσαν αποζημιώσεις από το Κοινοτικό Συμβούλιο Παλιομετόχου για αμέλεια στη λήψη των απαραίτητων μέτρων για ασφαλή διακίνηση στην οδό Παναγίας των Παίδων, στο Παλιομέτοχο.
Σύμφωνα με τα γεγονότα της υπόθεσης, ενώ ο Γιάγκος Αριστοδήμου, ηλικίας τότε 22 ετών, οδηγούσε το αυτοκίνητό του με συνοδηγό τον Ανδρέα Μιχαήλ, ηλικίας τότε 21 ετών, στην προέκταση της οδού Παναγίας των Παίδων στο Παλιομέτοχο με κατεύθυνση προς το πεδίο βολής και τον σκυβαλλότοπο, σε κάποιο σημείο πριν την είσοδο του πεδίου βολής, όπου ο δρόμος σχηματίζει αριστερή στροφή σύμφωνα με τη πορεία του και είναι λίγο κατηφορικός, ξέφυγε δεξιά, πέρασε από το χωμάτινο παγκέτο, το οποίο είχε επίσης κατηφορική κλίση, και αφού ανατράπηκε κτύπησε με το μπροστινό του μέρος σε χαράδρα βάθους 5 μέτρων. Η συγκεκριμένη αριστερόστροφη στροφή, σημείο απ΄ όπου παρεξέκλινε της πορείας του, προσδιορίζεται περί τις 20 μοίρες. Από το δυστύχημα ο οδηγός και ο συνοδηγός του αυτοκινήτου έχασαν τη ζωή τους.
Δείτε επίσης: Ελεύθερος ο 30χρονος που συνελήφθη για παρενοχλήσεις σε σχολεία – Δεν τον αναγνώρισε κανένας – VIDEO
Ο δρόμος ο οποίος ήταν ασφαλτοστρωμένος και αποτελεί την προέκταση της οδού Παναγίας των Παίδων υπάγεται στο αγροτικό δίκτυο της κοινότητας Παλιομετόχου. Η οδός Παναγία των Παίδων μέχρι και το Δημοτικό σχολείο, εμπίπτει στην κατοικημένη περιοχή της κοινότητας και το όριο ταχύτητας καθορίζεται σε 50χ.α.ω. Κατά τον χρόνο του δυστυχήματος στην προέκταση της οδού Παναγίας των Παίδων δεν υπήρχε οδικός φωτισμός, ούτε φωσφορούχα σήματα και κιγκλιδώματα στο σημείο της στροφής. Σήματα και κιγκλιδώματα τοποθετήθηκαν από την Επαρχιακή Διοίκηση σε μεταγενέστερο χρόνο.
Δείτε επίσης: «Τον κτυπούσαν μπροστά στα μάτια της 4χρονης κόρης του» – Τι καταγγέλλει ο αδελφός για τον καβγά στην Πλατεία Σολωμού
Σύμφωνα με την απόφαση του πρωτόδικου δικαστηρίου, ο συγκεκριμένος δρόμος ο οποίος υπάγεται στο αγροτικό δίκτυο της κοινότητας Παλιομετόχου οδηγούσε μόνο στο σκυβαλλότοπο και στο πεδίο βολής και εχρησιμοποιείτο από τα σκυβαλλοφόρα οχήματα και τα στρατιωτικά οχήματα κατά διαστήματα όταν υπήρχαν ασκήσεις στο πεδίο βολής. Στον συγκεκριμένο δρόμο δεν συνέβηκε οποιοδήποτε ατύχημα στο παρελθόν. Με τα πιο πάνω δεδομένα και έχοντας κατά νου και την αξιολόγηση της μαρτυρίας, η διαμόρφωση του συγκεκριμένου αυτού δρόμου, το δικαστήριο έκρινε ότι δεν συνιστούσε εύλογα προβλεπτό κίνδυνο για τους τότε χρήστες του.
Δείτε επίσης: 14 παιδιά που χάθηκαν στην Κύπρο και δεν τα εντόπισε κανείς – Φωτογραφίες
Οι συγγενείς του Αριστοδήμου στην έφεσή τους προέβαλαν συνολικά τρεις λόγους έφεσης. Ο πρώτος λόγος αφορά στο συμπέρασμα του δικαστηρίου ότι με βάση την ενώπιόν του μαρτυρία δεν ήταν δυνατός ο καθορισμός της ταχύτητας του οχήματος του θύματος. Σχετικός με το ζήτημα της ταχύτητας είναι και ο δεύτερος λόγος έφεσης, όπου τίθεται ότι εσφαλμένα το δικαστήριο αποδέχθηκε τη μαρτυρία του υπαλλήλου του Τμήματος Ηλεκτρομηχανολογικής Υπηρεσίας, ως προς τον υπολογισμό της ταχύτητας. Μέσω του τρίτου λόγου έφεσης τίθεται ότι εσφαλμένα το πρωτόδικο δικαστήριο απέρριψε ως αναξιόπιστη τη μαρτυρία του διερευνητή τροχαίων δυστυχημάτων, σε σχέση με την επικινδυνότητα της στροφής, όπου έλαβε χώρα το επίδικο δυστύχημα.
Για τους λόγους που θα διαφανούν στη συνέχεια, κρίνουμε σκόπιμο να εξετάσουμε, κατά προτεραιότητα, τον τρίτο λόγο έφεσης. Ήταν εύρημα του πρωτόδικου δικαστηρίου ότι η υπό αναφορά στροφή είχε κλίση περί τις 20 μοίρες. Κατέληξε επί τούτου αποδεχόμενο τη θέση του εξεταστή της υπόθεσης. Η επί του ζητήματος αξιολόγηση της μαρτυρίας από το δικαστήριο ήταν καθόλα ορθή. Ο εξεταστής της υπόθεσης δεν μέτρησε την ακριβή κλίση της στροφής, αλλά στηρίχθηκε στο σχέδιο επί κλίμακας, το οποίο και οι μάρτυρες της πλευράς των Εφεσειόντων δέχθηκαν ότι αντικατοπτρίζει την πραγματική κατάσταση του δρόμου. Το τεκμήριο αυτό επιβεβαιώνει ως αξιόπιστη τη σχετική μαρτυρία του εξεταστή της υπόθεσης και αντικρούει τις θέσεις της πλευράς των Εφεσειόντων, σύμφωνα με τις οποίες καθοριζόταν η κλίση της στροφής στις 60-80 μοίρες. Ούτε το σχέδιο επί κλίμακας, αλλά ούτε και οι φωτογραφίες οι οποίες κατατέθηκαν ως τεκμήρια, στήριζαν τις προσεγγίσεις των μαρτύρων των Εφεσειόντων.
Δείτε επίσης: «Μπορώ να ζωγραφίζω, μπορώ να ονειρεύομαι»- Το ευχαριστώ του μικρού Αντώνη από την Βοστώνη
Με δεδομένο το εύρημα του πρωτόδικου δικαστηρίου ως προς την κλίση της εν λόγω στροφής, προκύπτει αβίαστα ότι η συγκεκριμένη κατάσταση πραγμάτων επί του επίδικου δρόμου δεν συνιστούσε εγγενή κίνδυνο και βεβαίως ούτε και εύλογα προβλεπτή επικινδυνότητα, ούτως ώστε να ενεργοποιείτο και ανάλογη υποχρέωση επιμέλειας των Εφεσιβλήτων, προκειμένου να αποφευχθεί η πρόκληση εύλογα προβλέψιμης ζημιάς για πρόσωπα τα οποία χρησιμοποιούν, υπό κανονικές συνθήκες, τον δρόμο. Εν τέλει, ήταν ορθή η κατάληξη του πρωτόδικου δικαστηρίου ότι η διαμόρφωση του συγκεκριμένου δρόμου δεν συνιστούσε εύλογα προβλεπτό κίνδυνο για τους τότε νόμιμους χρήστες του, και για τους οποίους οι Εφεσίβλητοι είχαν καθήκον να λάβουν οποιαδήποτε μέτρα προστασίας τους. Υπό το πρίσμα των πιο πάνω, τα όσα περιβάλλουν το ζήτημα της ταχύτητας, τα οποία και καλύπτονται από τους δύο πρώτους λόγους έφεσης, καθίστανται άνευ ουσιαστικής σημασίας για σκοπούς κατάληξης. Αναπόδραστο αποτέλεσμα είναι η απόρριψη της έφεσης.
ΠΗΓΗ: ΑΛΗΘΕΙΑ
Loading ...
